监管码应用还是应该事实求是
最近配合企业打假联动有了不少收获，企业的其一需求确实是打假，可小企业的第一需求是生存，这和大企业有很大不同。而化妆品企业我了解比较多，大多数企业都有很大的销售增量，这是以前没想到的，但打假工作也很繁琐，打个售假的“太瘦”，打个“制假”的，不售了吧，可是侦查又很耗费人力物力。企业有获得好处有没获得的，也有干巴巴投入的，获得好处的担心监管网的发展，没好处的盼着早结束，这个矛盾早晚要解决，那么我建议要重新定位。有人建议改名，我认为这是小事，要看实质。
这一年来，政府部门作为推广的主力，有成功的也有很失败的，很多成功的也是阶段性的表面成功，全国象北京这样吧监管网打造成打假利器还是硕果仅有，要说是落后一步步步落后，还真是这样的，当北京大规模搞行业推广，结合行业协会找到企业最需要的解决方案，这个时候，全国还在学习什么是监管网，是干什么用的，当北京把几乎全部产品都找到了赋码方式的时候，全国还在搞入网，当背景每个月激活上市近5000万件产品，且开始打造成打假利器的时候，全国都“掩耳盗铃”了。那么，北京的模式真的不能复制吗？首先第一个瓶颈就是经济指标，罚款和推广不成比例，北京没罚款任务，只为执法，但现在也出问题，大批量涉假信息出现以后，人力物力财力分配都超出了计划，还得重新计划拨款。每年北京光举报奖励经费就高达200万元，但只支出30~40万元，这是一般省份也是少见的。从北京执法数量上看，要计算罚款金额，那可罚大发了。拿着大家的任务到北京来，也保证完成你的任务，绝对罚到你手软。可就是这个在一年后才见效的手段，大家都没意识到，如果意识到，那么谁被假冒多，就先重点赋码重点打假，即有成果也有收成，大企业也欢迎，小企业也感谢，所以，实施问题终归还是认识深度与实际情况结合的问题。
看大家都在为任务发愁，我也帮不上什么大忙，就给个建议，先看看所在地点有什么大品牌有监管码，然后和企业联系上，商量好企业发鉴定书的方式，再然后大规模打呗，食品安全法今天实施，为了给未来留出机构改革空间，并没有严格规定质监不能查流通，所以，既然有同行开了先例，打呗，充分研究法律，自己也能吃上一口自己的成果，不说别的，就白酒、桶装水、大宝、宝洁就够大家忙一气的。对了，北京质监在执法的时候也部分使用商标法，商标法不是只有工商部门才能用的，质监部门也能用。虽然我不支持有罚款任务，但我支持打击假冒伪劣，如果捎带着给大家完成一点指标，当然很爽了。
可能由于我在北京，对“上面的话”理解和大家不同，我们这里从来都不会机械的执行任何指令，都要真正深刻的理解，泸州老窖的利用监管码做物流系统确实是自愿的，效果很好，而且投入和产出的比例也很好，现在很多企业都准备用这个做物流管理，这就是需求。
对于监管码是劳民伤财我始终不同意，这确实是给企业和消费者带来巨大好处的东西，但是，确实在很多地方实施的很不好，纯粹是糊弄鬼子，那可真是“劳民伤财”了。
要想做好一件大事，就先在一个点上做精作细，盲目追求数字，也就成了数字迷信，仍然会害死人。
如果各地有实施上的疑问，欢迎提出具体案例，我们一起研究一起解决。 "但我支持打击假冒伪劣，如果捎带着给大家完成一点指标，当然很爽了"
这个会让人误解.
最好还是大家都没任务. 原帖由 rgine 于 2009-6-4 11:35 发表 http://bbs.cnqol.com/images/common/back.gif
"但我支持打击假冒伪劣，如果捎带着给大家完成一点指标，当然很爽了"
这个会让人误解.
最好还是大家都没任务.
目标当然是没有“任务”，但是今天还是有，怎么办，能捎带解决点就解决点吧，总比收保护费强多了，至少还做了个完整的案卷 我支持打击假冒伪劣 从中我受到了很大的启发。 打击假冒伪劣与我们质监没有多大关系，因为假冒伪劣大多数是在流通领域，一个生产领域可以销售到成W个流通领域，所以质监打假只有1/10000的机会
颤抖吧，凡人！ 原帖由 wuhaofan 于 2009-6-22 09:15 发表 http://bbs.cnqol.com/images/common/back.gif
打击假冒伪劣与我们质监没有多大关系，因为假冒伪劣大多数是在流通领域，一个生产领域可以销售到成W个流通领域，所以质监打假只有1/10000的机会
颤抖吧，凡人！
所有的假冒产品都是用来销售的，而不是用来收藏的，按你说都算是流通领域，所谓流通领域是指合法的商业单位，而万分之一的机会打掉的是百分之百的源头
页:
[1]