法理辩论第4期：利用委托加工标注委托企业厂名厂址如何定性？

hbdd

我赞同第二种定性。
首先，这种行为有它的社会危害性，侵犯了消费者的知情权。其次，这种委托情形并不符合标识标注规定第九条第二款对“特别情形”的描述，故其标识应符合第九条第一款的通用规定，即“产品标识应当有生产者的名称和地址。生产者的名称和地址应当是依法登记注册的，能承担产品质量责任的生产者名称和地址。”。
这种行为可以定性为“冒用”，具体可以看产品质量法的释义，“冒用”是指非法使用，即不合法的使用。现在很多是弄个授权书，然后辩称打对方的厂名厂址是对方知道的，不属于冒用，这里对“冒用”的理解是“别人不知道或不同意的情况下使用”，与释义对“冒用”的理解不一样。个人认为，在对方即使知道或同意的情况下，仅仅标注对方的厂名厂址也是不可以的。因为这种标注是不合法的，违反了产品质量法第十七条第二项“产品或者其包装上的标识必须真实，并符合下列要求：（二）有中文标明的产品名称、生产厂厂名和厂址；”，因为标注的厂名厂址不是真实的生产厂厂名和厂址，故这个厂名厂址是非法使用，当事人的行为可以定性为“冒用”。