公证处领导八十多万年薪从何而来？

简岩

《新京报》 2012年10月20日 社论

（原文摘编）近日网络热传浙江省桐乡市公证处主任年薪高达八十多万，然后被证实了。据桐乡市审计局一份审计报告显示，这家公证处2010年度收入合 计766.07万元，净利润69.19万元，员工15名。其中三名公证员（事业编制）的年收入分别为83.22万、62.33万和63.02万。此外还有 爆料说，公证处领导们去阳澄湖吃了次螃蟹，公款报账16万元。

但是，这三名公证员的年收入“是符合当时的相关规定的”。2007年，桐乡市人事局、财政局、司法局三个部门联合发文《关于调整桐乡市公证处工效挂钩方案的意见》，确定公证员效益工资按年业务收费提取，200万的指标基数内按20%，超额部分是按28%提取。

这一解释令人惊讶，公证员居然还有效益工资？这效益又来自哪里呢？依公证法规定，公证机构是依法设立，不以营利为目的，独立行使公证职能、承担民事责任的证明机构。如果桐乡市公证处没有“治外法权”的话，也应该是一家“不以营利为目的”的证明机构。

作为一项行业惯例，公证不按件收费、也不按公证的难易程度和责任大小收费，而是按受益额收费。比如，江苏省司法厅与江苏省住建厅就曾联合发布通知， 规定因房屋继承、遗赠等五种情形下申请房屋登记的，房屋登记申请人必须提供有关公证证明，且按受益额的2%缴纳公证费。也就是说，若继承的房产价值100 万元，继承人就必须先花2万元进行公证才能申请房屋登记。

在行政强制公证和公证行政垄断的前提下，这种公证收费模式有不合理性，例如，为一座50万元的房产继承进行公证，和为一座500万元的房产继承进行公证，官方公证处的成本有任何差别吗？但按受益额来收费，后者要缴纳的公证费就比前者多出9万！

而就例证中的那种强制公证而言，公证员于公证业务的拓展并无尺寸之功，却能享受高额的“效益工资”。这也算是奇闻了。按此逻辑，难道某税务局今年征得的税款增加了，某财政局今年的财政收入增加了，也要按一定的比例来给局长们分发“效益工资”？

【推荐理由】在房屋继承等情形下，公证以受益额的一定比例收费是必然的，公证标的额越大，公证方给予被公证方的信用保证价值也就越大，公证方承担的相应风险也就越大。如果公证机构是自发市场主体，这一收费模式并无不妥。不过在公证是强制且权力垄断的前提下，官方公证处有巨额的垄断租金，是为桐乡公证员高薪的泉源，但这与其“非营利性”的法律定位有冲突。要解决之，想要官方公证处有租不收、非营利等于要求其看到赤身裸体的美女不心动。治标是公证员薪酬要封顶，且取消业务提成；治本是 去权力垄断、放开市场竞争。

西雨

呵 。。。。。。。。。。。改革才有出来。

黄河入海

此时无声胜有声

孙华

到处是吸血的东西！！

翔哥

只有更浑、更黑的水！