关于特设安全法84条”未经检验或检验不合格“的争议

dxzjts · 发表于 2014-6-5 09:47:54

法律条款是很严谨的，大家有没有发现楼上的都说83条是未经定期检验，但是实际上83条的条款和未经定期检验一毛钱关系也没有。83条第四款：未按照安全技术规范的要求及时申报并接受检验。这明显有两层意思：一是定期检验到期前一个月要申报定期检验，未申报的责令改正，逾期未改进行处罚；二是在检验机构实施定期检验时，使用单位不接受检验或不配合检验，责令改正，逾期未改进行处罚。
大家是依照《条例》83条的惯性思维误导了，《条例》83条第一款第四项与《安全法》第83条第四款一脉相承；《条例》83条第一款第五项在《安全法》第83条已经没有了，而是出现在第84条第一款的内容里了

mengzhilang · 发表于 2014-6-9 11:26:11

本帖最后由 mengzhilang 于 2014-6-9 11:38 编辑

dxzjts 发表于 2014-6-5 09:47
法律条款是很严谨的，大家有没有发现楼上的都说83条是未经定期检验，但是实际上83条的条款和未经定期检验一 ...

这里还是有商榷的地方：
1要注意的是《条例》83条一款第五项是指“未经定期检验”而不是表述“未经检验”，两者是有区别的，不能说与《安全法》84条一款内容有相承；
2《安全法》没有把《条例》83条一款第五项“使用未经定期检验或者检验不合格的特种设备”放进去，个人认为可能是认为该项和《安全法》83条四项“未按照安全技术规范的要求及时申报并接受检验”有重复之处，即使用单位在未进行申报和接受检验的时候，也可推定“在使用未经定期检验的特种设备”，这里《条例》83条四项和五项也有这个逻辑上有失严谨的问题，立法可能考虑到这一点，把83条五项没有放进《安全法》

dxzjts · 发表于 2014-6-9 21:29:48

mengzhilang 发表于 2014-6-9 11:26
这里还是有商榷的地方：
1要注意的是《条例》83条一款第五项是指“未经定期检验”而不是表述“ ...

未进行申报和接受检验行为去推定“在使用未经定期检验的特种设备”，两者没有必然逻辑关系，按照安全法立法角度，明显要求提前申报为的就是不超期，显然接受检验行为也不应该是超期时间。《条例》里定期检验和监督检验是严格区分开来的，而《安全法》则统一为检验行为，我觉得法理上更合理。你说的未经定期检验没放进《安全法》可能吗？特种设备安全，定期检验可是其中一项根本制度。

亢龙有悔 · 发表于 2014-6-12 10:06:34

建议整改比较好，人性化，对于企业来说事多，谁记得有没有到期~~~

orange · 发表于 2014-6-18 22:31:00

特设安全释义有指出84条“未经检验”是指“监督检验”，

yut689 · 发表于 2014-6-23 10:29:00

检验应当是法定检验，适用时，定期检验未检验或不合格应当按照国家局的要求，事先要给当事人一个整改期限，逾期未改，再处罚。监督检验涉及安全重要问题，使用未检验或检验不合格的，应当直接处罚！包括相关安装单位应当纳入处罚对象！

whj12365 · 发表于 2014-7-8 15:44:27

个人认为“第三种意见”更为妥善！

简岩 · 发表于 2014-7-8 16:54:36

特种设备安全法释义说，这里的“未经检验”是指“监督检验”。
但“释义”并无任何法律效力，只是书籍作者从立法本意出发，自己对法律条文的一种理解。
仅从法律条文的字面上来看，无法认定这里的检验是仅指监督检验。这可能是属于立法时的一种表述上的疏漏。
应该通过法定的机关进行正式解释，否则就成了一种自由裁量权。

榆树钱 · 发表于 2015-3-17 09:28:21

mengzhilang 发表于 2014-5-15 11:38
原帖已经讨论够多了，但没有个定论，对使用单位未经定期检验后处罚总局网站有答复支持按84条处理的，特设安 ...

你的这个意见就可以作为定论。

gcx344900 · 发表于 2015-4-10 11:38:55

星星的味道发表于 2014-5-16 08:59
我们遇到过这种情况，作法是：下指令书要求改正，逾期不改从重处罚，并责令停止使用。如果在下指令书的时间 ...

厉害

怎么罚法，使用单位根本不卖你的帐

		自动登录	找回密码
密码			注册