再论《特设安全法》84条的“未经检验”的“检验”

mengzhilang

kgblycia 发表于 2014-8-19 16:15
总局已经明确答复了，84条的检验不合格包括监督检验、定期检验，还自以为是的讨论这个有什么用。

个人认为总局的回复，包括安全法的解释都是值得商榷的

mengzhilang

sdtj12365 发表于 2014-8-20 08:31
84条的中的检验包含所有的检验，回答完毕，至于释义和网站回复，无法律效力

   回答错的远了，至少是不会包括定期检验。

mlm001

这个真的需要总局出一个复函或人大出台一份解释。

日月当空

法律的制定是严格的,你要有文学水平才行,不是所有的都去问,检验在不同语言环境下指意不同.比方在生产环节和使用环节,法律上还有相互涵盖和不涵盖等,要去好好理解.

蓝盾之光

自相矛盾的新典故

kgblycia

mengzhilang 发表于 2014-8-20 11:08
个人认为总局的回复，包括安全法的解释都是值得商榷的

那你也可以质疑法律的规定，然后不按照法律来办。法律就是法律，只要制定出台了，就算你觉得不合理，那你就得遵照执行，而不是想方设法的去质疑。

简岩

同意上面16楼的意见，质疑可以，但必须执行！
现在的法律条文释义，其性质是一般出版物，代表作者个人的观点；而质检总局政府网站代表的是----国家行政机关。

mengzhilang

简岩 发表于 2014-8-25 11:28
同意上面16楼的意见，质疑可以，但必须执行！
现在的法律条文释义，其性质是一般出版物，代表作者个人的观 ...

我的观点不是说要否认法律或行政机关，而是对法律条文本身的理解是存在不同歧义的，不要单纯的凭字义去理解，而是要在歧义的情况下，对法律条文通过体系解释、立法目的解释等解释方法来理解法律条文，这并非空谈理论，当然从具体操作层面来说，我们要尊重总局的意见。

铁的手腕抓质量

宁海西门 发表于 2014-8-19 15:29
玩文字游戏没意义，向国家局请示下才是正道，处理检验不合格设备的案件，在实际操作中我们还有很长的路要走 ...

就是没能 检验哦

简岩

呵呵呵，没有必要再多说了。