急！求助请同僚们帮忙

天行健

该企业为分装企业，办理的杂粮类生产许可证为小米、高粱米和玉米糁，当时获证时没有产品明细。个人认为不能算冒用，因为产品为农产品，《中华人民共和国食品安全法》第二条第五项规定供食用的源于农业生产的初级产品（以下称食用农产品）的质量安全管理，遵守农产品质量安全法的规定。执法主体应为农业部门

稽查大队长

天行健 发表于 2014-9-10 11:44
该企业为分装企业，办理的杂粮类生产许可证为小米、高粱米和玉米糁，当时获证时没有产品明细。个人认为不能 ...

应该跳出执法看执法。1、主观没有恶意，属于不懂，应该帮助其改正为妥，2、豆芽不属于我们管理的范畴。

山水书生

个人认为整改为主。

xxd123

冒用质量认证标志，我查过类似的，进超市的初级农产品也打上了QS标。

榆树钱

个人认为定性为冒用食品生产许可证标志、编号较为合适。

天行健

依据哪个法律规定呢？

山水书生

这种初级农产品，就是有点标识不规范的瑕疵，比起那些毒牛奶、地沟油等、有毒有害食品，性质从根本上就不同，省省吧，不要偏执的追究这些不会影响身体健康的、没有主观故意的轻微违法行为，腾出精力和时间来打击那些故意故意造假、生产有毒有害食品的违法行为吧！这种违法行为定性为标识不规范有何不可？非要往能罚款的条款上套，执法本身就存在不良目的！！！

付荣

山水书生 发表于 2014-9-10 13:56
个人认为整改为主。

呵呵，认同，如果没有指标，你会怎么做，你就怎么做
抛去不合理的杂念，做真正的“我”

cdxspg

天行健 发表于 2014-9-10 11:44
该企业为分装企业，办理的杂粮类生产许可证为小米、高粱米和玉米糁，当时获证时没有产品明细。个人认为不能 ...

没有明细，不是就可以让他打印生产许可证及编号的理由。既然打印了生产许可证及编号，就是冒用。那么质监或药监应该是执法主体。

山水书生

cdxspg 发表于 2014-9-11 08:37
没有明细，不是就可以让他打印生产许可证及编号的理由。既然打印了生产许可证及编号，就是冒用。那么质监 ...

看似依法行政，实质是曲解法律的立法宗。没有主观故意，没有恶劣后果，都是些初级农产品，在农贸市场、小菜场散装多的是，而进超市用了外包装，上面印上了原本企业就有的许可证号，只是品种不对，难道变成了有毒食品？！此类情况我觉得按标识不规范，企业以整改为主，非得套上“冒用”？既然套“冒用”，冒用谁的证号？冒用自己！机械的、片面的理解依法行政、所谓的捍卫法律尊严都是不妥的。