计量器具的量传形式将有重大调整

ayy

随着市场监管体制的改革，我国的计量检定、量值传递工作面临着改革，现有的法定计量技术机构也会改革，甚至改为企业。甚至允许民营资本介入。开放校准市场。。。但不是“量值传递方式”的改变。。。。政府实行抽查，不代表生产企业也实行抽查。。生产企业换是要一直一只进行量值传递、检定。

你要弄清楚。。政府的法定计量技术机构的检定、企业自身出厂前的检定校正、供电供气企业自己的验货检定。。目前我们国家进行了三方、三次重复检定。。今后可能会学习欧盟，改为企业自己检定、合格声明（政府或权威机构对工厂的计量实验室能力进行评定许可），政府实验室抽查。。供电供气企业是不是换要重复检定一下，那就是企业自己的事了。。。欧盟的思路是减少政府的资金投入，充分发挥社会力量，减少政府的干预。。。。但是一对一的检定这种量传关系，没有任何改变。

很多大学或者计量器具企业技术人员，并不了解中国和国际计量的基础知识，而是仅仅从可靠性上，想当然地用质量控制理论，代替计量量值传递。。

在发达国家，计量检定和管理是法定的。。外国的质量法不是质量监管法，不用政府组织抽查，外国的质量法，是质量责任法。是质量侵权责任

我们面临改革。

昆仑雪菊

ayy 发表于 2018-6-21 15:39
随着市场监管体制的改革，我国的计量检定、量值传递工作面临着改革，现有的法定计量技术机构也会改革，甚至 ...

你要弄清楚。。政府的法定计量技术机构的检定、企业自身出厂前的检定校正、供电供气企业自己的验货检定。。目前我们国家进行了三方、三次重复检定。。
目前，三方的三次检定都是一对一的逐台件检定吗？生产企业出厂的检定和使用企业的验收检定都是抽样检定。只有强检器具才是由第三方检定机构进行逐台件的一对一检定。计量器具的生产企业和使用企业是主要责任方，主要责任体都可以抽样检定，为何第三方就不能抽样检定呢？
（政府或权威机构对工厂的计量实验室能力进行评定许可），政府实验室抽查。。  
   这些属于计量建标考核与工作器具的周期检定不同吧？其它方面监管措施与本主题不符。

昆仑雪菊

ayy 发表于 2018-6-21 15:00
政府对计量器具的检定实行抽查，这在欧盟早就成为现实。德国加入欧盟之前，对于民用煤气表、电表等由政 ...

政府对计量器具的检定实行抽查，这在欧盟早就成为现实。德国加入欧盟之前，对于民用煤气表、电表等由政府授权的独立实验室实行全部表的首次检定（在出厂时生产厂也有检定、独立的实验室一般是煤气、电力公司投资，但人员、设备接受政府计量部门管理，向州政府宣誓效忠、完全财务、法人地位、检定员独立于投资人的第三方）。但根据欧盟计量器具指令2004年后改为企业合格声明（生产企业自己承担检定，在标识上注明），政府实验室实行抽查检定，达到合格率，放行。达不到就安排增加抽样批次加严检定。。。
  上述内容是否：计量器具生产企业需要履行出厂前的（量值传递）检定，投入使用时（出厂后）需要合法的第三方检测机构履行监督抽查，抽样检定合格的才需使用。这些与我论述观点是一致的吧？

    目前德国的政府计量实验室就是承担政府监督任务，实行首次安装前的抽查。。但这种检定不是量传方式的重大改变，而是对企业首检结果的符合性评价，是一种监督抽查。。。电能表、煤气表的首次检定，也就是量值传递是在企业完成的。
    没有明白你的意思，首检的寓意啥，首检是计量器具生产企业的出厂检定或是使用企业的投入使用前的检定？
   如是投入前的检定，已经是第三方检定了，还需要另一个第三方检测机构监督抽查，抽样检定评价。
  但这些与是否逐台件检定不搭界吧？

政府的监督方式改变，不是量传关系的改变。。量值传递并不一定市政府的责任。德国的最高计量基准，就保存在德国物理技术研究院，台湾保存在台湾工业研究院。。德国物理院是西门子先生捐献给政府，现在是政府资助的半官方机构，台湾也是政府资助。人员并不是公务员。。但台湾的经济部所属计量检定机构，却是公务员。检定衡器、加油机、煤气表等十几种计量器具。
   这些与本主题关系不大，第三方检测机构就具备了公正地位吧？政府部门需要监管好第三方检测机构，就满足了要求吧？

ayy

目前，三方的三次检定都是一对一的逐台件检定吗？生产企业出厂的检定和使用企业的验收检定都是抽样检定。只有强检器具才是由第三方检定机构进行逐台件的一对一检定。计量器具的生产企业和使用企业是主要责任方，主要责任体都可以抽样检定，为何第三方就不能抽样检定呢？

实际情况是，生产企业、法定机构、采购方，三方检定都没有严格按照规程，统统没有进行逐台检定。。因为目前计量法规仅仅要求法定机构（或授权机构）逐件检定。。法定机构无论省级、市级，都是————————————————（你懂的，不好说了。。过去收费是都在贴标签吧，现在不收费了，呵呵呵---）。。电力、供气公司倒是真希望计量准确，不准确可能被投诉、或者替人掏电费、煤气费呀。。但到底能不能全检，真不好说。。。但是法律目前规定的量传方式是全部一对一检。。

中国的事，不好说呀。。哪有诚信可言？？组织部还经常卖官。。军委副主席房峰辉上将竟然是送礼行贿上去的。。哈哈哈。

ayy

哥们，走走看看。。到各地调查一下吧。多说没用。

昆仑雪菊

ayy 发表于 2018-6-21 19:53
实际情况是，生产企业、法定机构、采购方，三方检定都没有严格按照规程，统统没有进行逐台检定。。因为 ...

    实际情况是，生产企业、法定机构、采购方，三方检定都没有严格按照规程，统统没有进行逐台检定。。因为目前计量法规仅仅要求法定机构（或授权机构）逐件检定。。法定机构无论省级、市级，都是————————————————（你懂的，不好说了。。过去收费是都在贴标签吧，现在不收费了，呵呵呵---）。。电力、供气公司倒是真希望计量准确，不准确可能被投诉、或者替人掏电费、煤气费呀。。但到底能不能全检，真不好说。。。但是法律目前规定的量传方式是全部一对一检。。

    三方都没有全面履行逐台件的检定，这种状况已经运行几十年了，也没有发生量值传递方面的大事故，不更说明，这项规定不靠谱吗！
  计量器具生产企业的出厂检定、使用企业投入前的检定都不需要逐台件的检定，使用中为何必须逐台件的检定来验证可靠性呢，难道说，
这三个关键节点，只有使用中周期、定期检定更重要，不对吧？既然计量器具的计量性能是由出厂前决定的，出厂把关才是首要关键点。
这不从侧边证明，使用中的周期、定期检定使用批次抽样检定是合理的吗？
  我前面帖子说过，不论是检定、校准、检验、检测如都是100%的合格，就是有问题，就需要查找原因，不能一个劲的100%，穷折腾呀。

ayy

使用中为何必须逐台件的检定来验证可靠性呢，难道说，

这是不作为、乱作为的结果。。与量值传递科学性没有关系。。

不能一个劲的100%，穷折腾呀。

全国养了30万质检干部职工，不折腾，谁给饭吃呀。。不折腾，质检、检疫、商检这种烂局怎么能升正部级？？
现在改革怎么改咱管不了，，但是要让我们10万计量事业人员吃上饭，顺利退休。。。这也是顶层设计的考虑

昆仑雪菊

ayy 发表于 2018-6-22 11:55
这是不作为、乱作为的结果。。与量值传递科学性没有关系。。

全国养了30万质检干部职工，不折腾，谁 ...

全国养了30万质检干部职工，不折腾，谁给饭吃呀。。不折腾，质检、检疫、商检这种烂局怎么能升正部级？？
现在改革怎么改咱管不了，，但是要让我们10万计量事业人员吃上饭，顺利退休。。。这也是顶层设计的考虑。
  想多了吧。提建议，谈设想，只是为改变计量越来越被弱化的现状，给砸饭碗不像干。国家有原则，人员是老人老政策，新人新政策，对老同志有优待，这是社会稳定原则。
   
   感觉再不改变计量工作吃饭财政，为创收啥都往篮子里装，计量工作会越走越被动。就按现计量法说，强检计量器具的规定是用于四个方面的列入目录中器具，可现实操作情况如何，（且不说有些地方为了部门私利大大扩充强检目录）各地如何执行强检的呢？是否把列入强检目录的都按强检对待了？把用于贸易结算、安全防护、环境监测、医疗卫生四个方面这一必要充分条件给忘记了，用于这四个方面的是前提吧！举个例子，比如压力表，用于安全防护方面的一般不占30%，大多数是用于一般压力测量的，也有20-40%左右的是用来指示性的。作为指示性的压力表（如指示水位高低）充其量只能化为C类，不需要定期检定，按正常运行损坏更换管理就行了。现实情况呢，把全部压力表作为强检对待了吧。再个就是口头上认可非强检器具可以延长检定周期，可又认为检定规程上的周期是最长期限，这是如何延长的检定周期。
  再加上技术规范互相扯皮不协调，造成了社会上怨声载道，为何2017年4月份出台强检免费，是因为2017年两会前，代表委员纷纷质疑国家税费政策，企业税费缴纳大大高于西方发达国家，国务院紧急安排财政部到各地调查，结论竟是质检总局的财政事业费有问题。才紧急出特了免费策略。

昆仑雪菊

     为了保证计量器具的可靠性，计量器具实行周期抽样检定、校准制度。未按照规定开展抽样检定、校准的，不得使用。
     县级以上人民政府计量行政部门对社会公用计量标准器具，部门和企业、事业单位使用的最高计量标准器具，以及用于贸易结算、安全防护、医疗卫生、环境监测方面的列入强制检定目录的工作计量器具，实行年度两随机、一公开监督抽查。抽样检定不合格的，不得使用，并承担相应法律责任。
    对前款规定以外的其他计量标准器具和工作计量器具，使用单位自主管理，自主决定抽样检定周期以及自检或是送检。
    强检器具执行《抽样检定、校准规程》检定条款，非强检器具执行校准条款。

ayy

楼上哥们：收收你的高见吧。。计量科学和量传规律和计量行政管理是两码事。。请不要站在计量行政管理视角，高高在上地看待计量科学自身的规律。更不要站在政府官员的姿态高谈阔论。

年度两随机、一公开监督抽查。

这是政府暂时的工作方式，仅仅是政府放权的开始，对于计量来说，用不着什么两随机，应该彻底不管。。人家企业生产经营中的工作计量器具，你政府为什么管？？？
过去，国家设立这么大范围的强检计量器具目录，是为各级质监局收钱而揽的这些事。。各级法定机构、各级质监局扩张的这么快，进了这么多“亲戚、熟人”，建设了这么多大楼，就是罚款、收费的成果。强检、量传都成了质监局谋取利益的工具。

但这不是计量科学本身的问题，不是抽样代替逐件检定的量值传递方式问题。

你看来是质监行政人员，市政府官员。。现在市场局成立了，国家治理的改革正在“切断中央部门趋利机制”，两随机只是开始。。你们真要关心计量事业发展，那就彻底放开企事业单位计量器具的监管，真正搞好服务，让我们技术机构平等参与市场竞争。

强检目录肯定是要大大缩小的，保留20种已经不少了，但政府设立、维护、保存、研究社会公用计量标准和机构对下开展量传不会变，设立权威的计量技术机构负责计量市场的监督检验、检定不会变。。

这些改变是革除部门利益，但不是你说的量传方式的重大变革。。今后，希望阁下不要把政府计量监管方式的变革，弄成量值传递这一计量科学本身问题的探讨。

你们计量监管的官员们，少操我们计量技术机构问题的心。。。从辽宁事业单位改革的文件看，今后我们检验认证机构，是完全第三方机构，并不隶属市场监管部门。。。

总之，你们政府管好公共事务，少管点企业的事，别再用监管的手段谋取部门利益。。
我们技术机构按照计量科学规律、按照市场规律，走我们自己的路。。