[原创]住嘴！！

szwy1023

　　昨天在搜狐网上看到了一则《全国政协常委称超女让年轻人在娱乐中受到毒害 》的消息，本来我对超级女声也没有特别的喜好，既不想当玉米,也不会做凉粉,人家这样发表自己的观点，自己至多看过笑过而已。只是政协常委的头衔，加上毒害的评价让我产生了好奇，为此打开原文细细拜读了一下。不读还好，读过竟然想说些什么了，又是政协委员，你烦是不烦？
　　全国政协常委、科教文卫体委员会主任刘忠德先生在接受华夏时报记者采访时这样说：“作为政府文化艺术有关管理部门来讲，不应该允许超女这类东西存在。参加超女的被害了，看这个节目的也被害了，我就这么一个看法。”他对超女现象明确表态。我有些反感。看电视节目是普通群众娱乐的一种重要方式，一个节目的好坏有众人评价，个人发表观点也没有什么不妥。关键是你这样的说法代表了谁，说的话有没有道理。我看他有些乱说，一来超级女声本来就只有部分的受众；二来看了这个节目的有多少认为是受害的？一会儿说，它玷污了艺术，一会儿指责它害人，有这么严重吗？
　　电视节目在让大众娱乐的同时，也有着引导文化消费的责任。但是，在社会多元化和文化市场繁荣的今天，要让一个普通的电视节目担当太过严肃和繁重的任务，起码是不可理喻的。超级女声是热闹，可是影响了多少人？这么多的频道，这么多的节目，无论是经济的，还是社会的，无论是体育的，还是文化的，娱乐与严肃，阳春白雪与下里巴人共存，每个人都可以根据自己的喜好轻易的挑选。我们好不容易走出了文革的浩劫，不再让几个样板戏左右我们的文化，怎么现在还有人喜欢依自己的好恶和职业习惯来约束和限制别人的选择。我想在我们国家，电视台上节目上有国家广电总局管理与监督，下有我们各级机构审核与认可，不管是坚持三讲原则也好，还是依法经营也好，显然是可以防范文化商品中的“苍蝇蚊子”的。他老人家过虑了，也无事生非了。你说“广电总局有个文件，已经不应该让这样的活动再继续下去。关键是执行文件的延续性，都是说了不算数，但超女照样在弄。”据我所知完全不是这么回事，前几天有正规报道说，超级女声带动了真人秀节目水平的提高。还有东方台、央视都有类似的节目，你以为大家都糊涂了？
　　确实，政府有义务扶持高雅艺术，但是高雅艺术的普及与推广不是以牺牲群众艺术以及百姓的娱乐活动为代价的。两者并不矛盾，只有文化繁荣了，群众的欣赏层次提高了，才有可能让群众接受和喜欢高雅艺术。所谓的“看一看现在对超女关注的年轻人，他们的思想状态是什么、他们向往的是什么，看一看观众是抱着什么心态在看这个节目，就可以知道，在不知不觉的娱乐声中让人受到毒害。”的说法只是一种自以为是的判断，难道我们的年轻人、群众全部有问题？恐怕还是你老人家杞人忧天了吧。
　　老先生，住嘴！！！！！

本贴已被 质检刺猬 于 2006年04月27日 16时51分38秒 编辑过

质检刺猬

最好注明是原创还是转贴。

zdl8835

呵呵，以他们那些所谓委员的身份，他们是“社会精英”，自然是只允许阳春白雪存在，可那玩意是不太适合我们这些下里巴人的经济基础和欣赏水平的。不过我倒是有点小人之心，这个政协委员是不是借超女来炒作自己啊。嘿嘿，就象那个搞人口市场准入的张惟英委员。

zdl8835

　　我再帮楼主续上一段，这就是转的了。呵呵
　　刘忠德先生必欲假政府之手封杀超女而后快，其理由是超女娱乐大众有害。不难想象去年曾经给中国人带来了无数快乐的超女，在刘忠德先生的眼中已经成为新时期文艺界的一株“毒草”。既然是“毒草”岂有容其生长的道理。这应该是刘忠德先生的基本逻辑。

　　西方有句谚语，人只要一张口就至少有三个谬误。细细分析，刘忠德先生的观点中谬误也不少。谬误一：娱乐大众有害论。所有的事物都有其两面性，娱乐大众自然会对大众本身乃至社会产生不利的影响，不过，我们同样也应看到其积极、健康的一面。通过对超女的关注，压抑的个体和社会心理得到了发泄和排解，这自然也会减少人际之间的冲突和个人与社会的对抗，无疑超女在促进社会和谐方面也是功不可没。从这两方面来看，刘先生的立论明显是以偏概全，站不住脚的，可谓是“一叶障目，不见泰山”。

　　谬误二：有害就封杀。姑且不论其前提是超女并不完全有害，封杀论调的提出体现的是以意识形态划线，以行政权力干预文艺市场的陈旧思维。这与文化大革命时的做法如出一辙。文革的时候不知有多少非革命、阳光、健康的文艺作品被视为资产阶级的“毒草”而被封杀、铲除。以至10年间全国人民共唱8部样板戏。文化的繁荣自然也就成了一句空话。文艺市场当然需要行政管理，但是，有关部门不要滥用权力，动不动就封杀。这样做只会使文艺界的创新动力丧失，文艺市场陷入混乱。刘忠德先生的封杀论，未必代表了有关主管部门的真实意图，不过它却体现了浸淫官场多年之后的一种惯性思维。

　　谬误三：有没有害谁说了算。其实这正是令刘忠德先生心虚的地方。刘先生在说这话的时候显然把自己置身在了一个道德制高点上。也正因此，刘忠德就扮演一个堂·吉珂德式的“道德狙击手”的角色，开始对超女“开火”、批评有关政府部门办事不力。不过，这也只能是刘忠德先生一人的自命不凡，事实上，裁判权并不在他的手中。那么究竟是谁才有从道德功利的角度评判超女的权利呢？笔者认为，人民的眼睛是雪亮的。一个小小的电视节目吸引了数亿人的目光，这说明了什么？首先，超女办的好，其次，办的不好数亿人自然也会看得清清楚楚，会用他们手中的遥控器进行“投票表决”。超女、大众都不需要刘忠德这样的“道德先知”。

　　其实，刘忠德先生的谬误远不止这三处。比如，他是否有科学严谨的调查数据来支持超女有害的论点，至少他应该提供给大家一组看超女之后多少人发生心理扭曲的数字。很遗憾，他没有。因此，这一切不过是他自己的一种主观臆断罢了。

　　当然，从人类历史来看，刘忠德先生的观点并不孤立。西方大哲柏拉图也有“把诗人驱逐出理想国”的观点。柏拉图在他设想的理想国中不欢迎诗人的理由如下，诗歌尤其是《荷马史诗》有对痛苦等等不良情感的渲染，这不利于培养理想国中青年的坚毅品格。说白了，就是如刘忠德所讲的容易导致心理扭曲。刘忠德先生是否也怀有柏拉图的远大志向，要建立一个没有超女的理想国，对此，我们不得而知。不过，一个没有诗人的理想国从来没有出现过。

　　一个正常的社会需要欢乐，一个繁荣的文化市场需要不断地给大众提供欢乐。显然，苛刻的柏拉图式的文化独裁政策满足不了大众的需求。正视和解决大众的文化需求需要文化宽容主义，需要我们以“兼容并包”的心态来看待超女带来的影响，这也当然需要对超女的批评，但是，我们不需要不留任何余地的封杀、棒杀，这是明显的不讲道理。固然超女是一

本贴已被 质检刺猬 于 2006年04月27日 16时52分18秒 编辑过

szwy1023

原创，只是我不习惯注明。对不起。。。。

tom

恩，没事的，注意下就好了

squirrel

暴雨梨花汗

独行万里

我有些不赞同搂主的观点，总的来说，超女还是不错的，最大的败笔就是为了金钱而力推不男不女的李宇春。如果这样的人物盛行，我们的审美观点会是怎样？特别是有许多年轻人，还不能理智的控制自己。有时候为了金钱我们的新闻媒体也会做不正确的宣传报道，比如：虚假广告等、、、

shenhw6639

政协委员吃饱了不说些无关痛痒的话自己感觉对不起那个头衔,如此而已

烟云

孩子们的喜欢也是有选择的，比如李雨春，歌好就听歌，可以不学人家的打扮么，百花齐放才能争艳