人大法制工作委员会，科教文委员会，在食品工业协会听取数十家国内企业的意见。

lfll0000

http://bbs.foodmate.net/thread-175775-14-1.html
食品企业质疑电监码作用 反对写入食品安全法
转论坛首页>行业资讯>国内食品资讯>- 食品企业质疑电监码作用 反对写入食品安全法

      针对当前正在征求意见的《食品安全法（草案）》，昨日，全国人大常委会法制工作委员会，和科教文委员会，在中国食品工业协会听取数十家国内企业的意见。部分试点食品企业认为“电子监管码”起不到防伪效果，反对此条写入法律。
    4月20日，全国人大公布该草案，向全社会征求意见。不到10天就收到反映意见近5000条。众多意见集中表现为，草案中的电子监管码系统目前不成熟，无法做到防伪，不应该纳入国家法律中。
    已经采用了该防伪技术的深圳南顺油脂有限公司负责人介绍说，第一批实行了监管码产品，第5天就在市场上发现了使用假码的产品；防伪的监管码本身也有假码。该负责人称，在试用该技术的16个月中，使用120万个监管码仅被查询353次，包括282次企业试验查询，查询率由此可见并不高。
    “保证食品安全，关键在于产品生产过程，事前的许可和事后的追溯、罚款相当于亡羊补牢。”可口可乐中国公司代表昨日表示，电子监管码并不能起到对食品安全的监控作用。
    中国疾病预防控制中心营养与食品安全所研究员、全国卫生标准委员会食品卫生分委员会主任陈君石昨日也表示，不赞成电子监管码出现在法律中。

[ 本帖最后由 简约生活 于 2008-5-15 23:00 编辑 ]
UID78223 帖子116 精华0 积分167 粮票212  阅读权限30 在线时间35 小时 注册时间2007-7-13 最后登录2008-5-16 查看详细资料
引用 使用道具 报告 回复 TOP
食品企业ISO 22000 ISO 9001 ISO 14001一体化管理体系实施要点

小猫鱼

偶也不赞成，这种东西放入法律并不适合现在的食品监管，要改变监管模式可能会比使用监管码来的实用

ayy

是好东西就该先允许企业自愿采用就该先试点逐步推进，不该强制推广。
实践是检验真理的唯一标准。经的起使用的效果检验才有说服力。
经过十几年的经济发展和打假，市场上假冒伪劣泛滥的被动局面明显好转，不明白为何此时竭尽全力，推这个东西。

星哥

原帖由 ayy 于 2008-5-19 10:20 发表
是好东西就该先允许企业自愿采用就该先试点逐步推进，不该强制推广。
实践是检验真理的唯一标准。经的起使用的效果检验才有说服力。
经过十几年的经济发展和打假，市场上假冒伪劣泛滥的被动局面明显好转，不明白为 ...

赞同！能够由市场决定的就应该大胆得交由市场来决定！

lclds

我个人认为不写入为好

lfll0000

五月十四日人大常委会法律委、教科文卫委、法工委参加了中国食品工业协会组织的《食品安全法（草案）》研讨会，共有51家企业参加。今天（五月二十日）人大常委会法律委、教科文卫委、法工委等部门再次听取有关方面对食品安全法草案的意见。邀请的参会代表包括标准研究院、卫生部门、食品企业、餐饮企业，以及一家信息技术企业的代表。参加会议的领导有刘锡荣（ 全国人大法律委员会副主任委员，原中纪委副书记），宋法堂 （ 全国人大教科文卫委员会副主任委员，原黑龙江省书记，中共十五届中央候补委员，十六届中央委员），李志坚 （全国人大教科文卫委员会副主任委员，中国奥委会副主席、原国家体育总局党组书记），信春鹰 （全国人大法工委副主任委员，中国社科院法学所教授）。

就“电子监管码（又称：食品安全监管码）”而言，可以说上述领导已经听到了最真实的意见。除了食品企业（特别是有赋码经验的食品企业）的声音外，信息技术企业的代表从技术上论证了该措施的优、缺点，以及在食品全行业强制实施后可能产生的严重后果。

由于只是听取意见，领导们并没有直接表态。但表示，道理是越辩越明的，他们一定会将企业的意见如实地反映到相关的讨论当中。

wuliming

明知道此项工作劳民伤财，还要强制推行，如果半途推不下去，质监将名誉扫地，我真担心呀！唉

深海鱼

不赞成！一万个不赞成！！！