不知道中信国检会不会给我们红利啊

jwshch

广大基层质监员工都在提中信国检工作，建议公司给咋们发点红利，或者干脆上市，每人分点原始股。

阿里巴巴

原帖由 jwshch 于 2008-7-31 21:15 发表
广大基层质监员工都在提中信国检工作，建议公司给咋们发点红利，或者干脆上市，每人分点原始股。

哈哈哈，给钱也轮不到我们头上。

jwshch

这么大的蛋糕，分点奶油也成啊

jain

哼，想得到美！

zljsjdj

资金也是高度集中^_^

星哥

黄粱一梦！天真加可爱！

jshjddahai

哈哈哈，等着吧。

ayy

哈哈哈哈，想钱的心情可以理解。。绝对没有，能给我们这些天天推广的朋友一个纪念品，也算领导关心群众。不过可能也不大。。。。。

ayy

楼主，你想在铁公鸡身上拔毛呀

鸣不惊人

http://blog.qq.com/qzone/622006346/1217521395.htm

发表时间： 2008年07月31日 23时44分  
本文地址： http://qzone.qq.com/blog/622006346-1217521395

8月1日,是反垄断法实施首日.本律师将代理北京兆信、东方惠科、中社网盟、恒信数码四家北京防伪企业对国家质检总局提起反垄断法诉讼。另有上海中商网络有限公司。江苏南大数码科技有限公司、深圳市倍诺通讯技术有限公司、贵阳高新华美龙技术有限公司也已委托本人对国家质检总局的违法行为提起诉讼。国家质检总局将连续被起诉。

下面是北京四家防伪企业起诉国家质检总局的诉状——

行政诉状

原告：北京兆信信息技术有限公司
法定代表人：何军，职务：董事长
住所：北京市昌平区白浮泉路21号富泉花园78号楼
诉讼代理人：周泽，北京展达律师事务所律师，电话：13901297271
原告：东方惠科防伪技术有限责任公司
法定代表人：陈昌林，职务：董事长
住所：北京市海淀区北四环西路67号大地科技大厦716
诉讼代理人：周泽，北京展达律师事务所律师，电话：13901297271
原告：中社网盟信息技术有限公司
法定代表人：张亚林，职务：董事长
住所：北京市海淀区紫竹院路69号中国兵器大厦12层
诉讼代理人：周泽，北京展达律师事务所律师，电话：13901297271
原告：恒信数码科技有限公司
法定代表人：王永杰，职务：董事长
住所：北京市海淀区北洼路甲２８号
诉讼代理人：周泽，北京展达律师事务所律师，电话：13901297271

被告：国家质量监督检验检疫总局
地址：北京市海淀区马甸东路9号
法定代表人：李长江，局长
电话： 82260114   邮编：100088

诉讼请求
1、请求确认被告国家质量监督检验检疫总局推广“中国产品质量电子监管网”经营业务、强制要求企业对产品赋码交费加入电子监管网的行政行为违法。
2、判令被告立即停止违法行为并采取措施消除因其违法行为给原告造成的影响。

事实和理由
从2005年4月开始，被告国家质检总局不断推广一家名为“中信国检信息技术有限公司”（下称中信国检）的企业经营的中国产品质量电子监管网（下称电子监管网）的经营业务，要求生产企业对所生产的产品赋码加入电子监管网，供消费者向该网站查询。入网企业需缴纳数据维护费，消费者查询需支付查询信息费和电话费。
为了推广电子监管网的经营业务，被告国家质检总局从2005年4月到目前为止，单独或联合其他国家机关挂名，发布了近百个文件，同时还多次召开现场会、片会，由国家质检总局的有关领导出席会议，发表讲话，督促各地企业对产品赋码加入电子监管网。另外，被告国家质检总局还通过由该局领导接受媒体访谈、到地方检查等方式，推广电子监管网的经营业务。让人难以理解的是，为了推广电子监管网经营业务，国家质检总局还邀请香港著名艺人刘德华担任电子监管网的形象代言人——一个中央国家机关行政措施竟然需要靠明星来号召推广！？
2007年12月，被告国家质检总局又发布《关于贯彻〈国务院关于加强食品等产品安全监督管理的特别规定〉实施产品质量电子监管的通知》，要求，从2008年7月1日起，食品、家用电器、人造板、电线电缆、农资、燃气用具、劳动防护用品、电热毯、化妆品9大类69种产品要加贴电子监管码才能生产和销售。

基于上述事实，原告认为：
一、被告国家质检总局推广电子监管网经营业务的行政行为，严重违法、违规，应坚决予以制止。
首先，被告国家质检总局的行为违反了《反不正当竞争法》和《反垄断法》的规定。
1993年底即施行的《反不正当竞争法》第七条规定，“政府及其所属部门不得滥用行政权力，限定他人购买其指定的经营者的商品，限制其他经营者正当的经营活动”。
2008年8月1日起施行的《反垄断法》第八条规定、第三十二条、第三十七条分别规定，“行政机关和法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织不得滥用行政权力，排除、限制竞争”；“行政机关和法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织不得滥用行政权力，限定或者变相限定单位或者个人经营、购买、使用其指定的经营者提供的商品”；“行政机关不得滥用行政权力，制定含有排除、限制竞争内容的规定”。
中信国检经营的电子监管网产品监管技术，是一项在防伪行业运用多年的防伪技术，其基本原理是：为每一件产品生成一组唯一的、加密的数字身份编码并存储在计算机数据库中，消费者通过电话、短信、互联网同计算机数据库建立通信联系，输入数码核验产品的真伪。
自1996年起，全国防伪行业都在普遍使用该技术为生产企业提供产品防伪服务。国家质检总局推广电子监管网的经营业务，要求产品生产企业对产品赋码交费加入中信国检经营的电子监管网，并与国家质检总局推行的同样属于违法的中国名牌、免检产品评选挂钩，强制企业对产品赋码入网，对一些产品规定不赋码入网不得销售。这实际上是在确立经营电子监管网的中信国检在与其经营同类业务的公司中的垄断地位，明显违背了《反不正当竞争法》和《反垄断法》的上述规定。
其次，被告国家质检总局推广电子监管网，要求企业对产品赋码入网接受监管的作法，违反了《产品质量法》的规定。
对于生产者和销售者的产品责任和义务，产品质量法只规定“产品质量应当检验合格”，“生产者应当对产品质量负责”，“禁止伪造或者冒用认证标志等质量标志；禁止伪造产品的产地，伪造或者冒用他人的厂名、厂址；禁止在生产、销售的产品中掺杂、掺假，以假充真，以次充好”，“销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识”，“消费者有权就产品质量问题，向产品的生产者和销售者查询”。而对于产品标识，产品质量法只规定，在产品包装上标明如下内容——产品检验合格证明；中文产品名称、生产厂厂名和厂址；根据产品的特点和使用要求需要标明的产品规格、等级、所含主要成份的名称和含量；需要事先让消费者知晓的或者预先向消费者提供有关资料；限期使用的产品的生产日期和安全使用期或者失效日期；使用不当，容易造成产品本身损坏或者可能危及人身、财产安全的产品的警示标志或者中文警示说明——就行了。法律并未规定产品需要赋印电子监管码并加入一个政府指定的网络。
显然，国家质检总局要求生产企业在其产品包装上赋印电子监管码并加入电子监管网的作法是对生产者和销售者强加义务和责任，是没有法律依据的，是一种违法行为。
对于产品质量的监督，产品质量法作了具体的规定，即“国家对产品质量实行以抽查为主要方式的监督检查制度，对可能危及人体健康和人身、财产安全的产品，影响国计民生的重要工业产品以及消费者、有关组织反映有质量问题的产品进行抽查。”
　或者由“县级以上产品质量监督部门根据已经取得的违法嫌疑证据或者举报，对涉嫌违反产品质量法规定的行为进行查处”，“产品质量监督部门或者其他国家机关以及产品质量检验机构不得向社会推荐生产者的产品；不得以对产品进行监制、监销等方式参与产品经营活动”。显然，国家质检总局以要求生产企业在其产品包装上赋印电子监管码并加入电子监管网以供消费者查询，然后根据消费者查询发现假冒产品情况进行查处的方式，进行产品质量监管，违背了《产品质量法》的规定。国家质检总局的做法，实际上是将其以抽查为主要方式的产品质量监督检查职责转移给消费者，由消费者去查询从而实现对产品质量的监督。而且，国家质检总局推广电子监管网的作法，实际上也是《产品质量法》禁止的“向社会推荐生产者的产品”的情形。
再次，被告国家质检总局推广中信国检经营的电子监管网经营业务的行为，违反了《招标投标法》的规定，也违反了该局自己的规定。
2000年1月1日起施行的《招标投标法》第三条规定，“大型基础设施、公用事业等关系社会公共利益、公众安全的项目”的建设，“必须进行招标”。
被告国家质检总局在推广电子监管网的过程中宣称，中国产品质量电子监管网的建设是事关产品质量和食品安全监管这一关系重大社会公共利益、公共安全的重大项目。如果真是这样，对该项目的建设就应该进行招标，而不应该直接就交给中信国检去建设和经营。（否则，国家质检总局不遗余力地推广电子监管网，动因就值得怀疑了。）
2002年11月1日国家质量监督检验检疫总局令第27号公布的《产品防伪监督管理办法》第二十一条规定，“国务院有关部门或者行业牵头单位应用防伪技术对某类产品实行统一防伪管理的，须会同国家质检总局向社会招标，择优选用防伪技术与防伪技术产品”。质检部门对企业产品赋码入网查询发现假冒产品而进行产品质量监管的作法，就是用防伪技术进行防伪管理，根据国家质检总局的规定，理应进行招投标。国家质检总局未经招标，径行推广电子监管网，显然违反了自已作出的规定。