四家防伪企业诉质检总局因超期限被驳回

rgine

药监局有意思,以前我看不起他们,没想到这个时候对我们声援,感谢他们.药监和质监是一家

akent777

没什么好说的，既然你可以依法进行起诉，法院完全可以依法驳回起诉。
行了，周律师，别折腾了，你已经通过这件事出名了，面对法律的规定没什么好说的。连最起码的诉讼时限都弄不明白，还打什么官司啊~~
不管大家怎么看，至少法院作出的决定是依法办事，没有任何错。
即使大家觉得电子监管网事件本身有错，但这是个人的看法，真打起官司来，不按法律规定来就是不行。
还记得辛普森杀妻案吗，都明白是怎么回事，但执法部门还是败诉了（因为程序违法），想想这个就觉得周泽他们一点都不怨。更何况电子监管网的是还没有明确就是错的。

afuhan

不受理在情理之中，即使受理了证据也不充分。

wsx0109

原帖由 海浪在游戏 于 2008-9-5 09:42 发表
按行政许可法就更复杂了,总局管法律的法规司专家可不白给,WSX109不是老说应该总局收费吗,而总局恰恰不能,大家都在基层工作,谁拿出一张总局或者省局的"发票"我看看.
那帮老狐狸,什么都想到了,但还是有一条重大疏漏.

拜托,我什么时候说过总局应该收费了?不要偏离实际关系问题来曲解我的意思
麻烦你看看清楚

wsx0109

另外，麻烦你回答一下,按规定法院必须在7日内作出是否立案的答复?
为什么到现在为止,一个月才答复?

民事诉讼法第112条规定：“人民法院收到起诉状或者口头起诉，经审查，认为符合起诉条件的，应当在7日内立案，并通知当事人；认为不符合起诉条件的，应当在7日内裁定不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。”

这才是关键问题,你明白吗?

按你的思想逻辑,那么简单明了的事,法院那帮人吃饱了没事做啊，想了一个月才给出正式答复?



[ 本帖最后由 wsx0109 于 2008-9-5 10:33 编辑 ]

wys801201

海浪在游戏，这位朋友好厉害啊，怎么什么都知道啊，佩服。值得我们学习1

网友

请版主回答我的问题啊！我希望搞清楚阿，既然法院早知道不受理的理由，很简单，为什么一个月才裁定阿？麻烦你给解释一下下、

鸣不惊人

一中院没有说法律不适用、或抽象行政行为不可诉等釜底抽薪的理由，而是用了一个地球人都看得出的借口，明显是鼓励原告上诉到北京高院，让高院接这个烫手的山芋。这样还不会在他的手里影响“反垄断法”的形象。

这就是一个月才想出来的招。阴险啊！！！

ayy

药监局有意思,以前我看不起他们,没想到这个时候对我们声援,感谢他们.药监和质监是一家

版主，提几个问题。1、这样看法正确吗？“tmd,药监也是一个山头，由于药品的特殊性，实施范围有控制，加之美国实行类似制度（不排除是技术壁垒，保护自己药业，排斥欧洲等（欧洲国家小、分散，欧盟特别不容易达成电子溯源码方案）），他们向有实施意愿的企业推广，所以这次他们站了上风。这次新闻、反垄断诉讼最大的赢家是药监局，我们国家局、兆信都是失败者”
    2、假如药品使用中信国检的数据生成、查询网络，那么你们中信国检很快会疏远和我们的关系，投入到能有效推广这种技术的部门、或强势利益集团怀抱？
       3、你提到的“东方口岸”是不是“电子通关”的技术支持方案？由此愉快的合作，开启了质检总局和中信国检，今天的所谓“电子监管网合作”项目。。？？？？？

tangye3001

官字两个口