关于电梯维保单位执法的思考（贴已删）

mengzhilang · 发表于 2011-5-24 18:48:45

本帖最后由 mengzhilang 于 2011-5-31 11:28 编辑

维保单位属于特种设备生产单位?看楼主的推理过程由2个推理组成——
1、第三十一条规定电梯日常维护保养必须由依照本条例取得许可的安装、改造、维修单位进行：
   所以电梯维保单位也是电梯安装改造维修单位；
2、第三条规定特种设备生产包含设计、制造、安装、改造、维修；
   （所以维保单位）属于特种设备生产单位。
      逻辑推理错误~！
   第2个推理形式没有问题，它是建立在第1个推理上，但第1个推理有问题，不符合逻辑
对维保单位执法的确是个法律空白，但问题不少，但没有明确法律法规规定，要求改正加强监管即可，没有依据处罚徒增执法风险！

mengzhilang · 发表于 2011-5-26 18:37:17

本帖最后由 mengzhilang 于 2011-5-26 18:38 编辑

------你的分析好像也没错。就是为了避免执法出现的风险，所以我们要尽量弄清楚是为什么，怎么做，才是 ...
小小杨发表于 2011-5-26 12:59

所以为了避免误导，建议下结论之前要谨慎。

mengzhilang · 发表于 2011-5-31 10:32:22

维保单位属于特种设备生产单位?看楼主的推理过程由2个推理组成——
1、第三十一条规定电梯日常维护保 ...
mengzhilang 发表于 2011-5-24 18:48

补充一下——第一个推理（第三十一条规定电梯日常维护保养必须由依照本条例取得许可的安装、改造、维修单位进行，所以电梯维保单位也是电梯安装改造维修单位）的逻辑错误在于：
1、一般推理由3段论组成，而该推理只有前提和结论2段；
2、该推理的2个命题性质根本不同，前段——“第三十一条规定电梯日常维护保养必须由依照本条例取得许可的安装、改造、维修单位进行”，是一个模拟命题，后段——“所以电梯维保单位也是电梯安装改造维修单位”是一个性质命题，2个不同命题不可能推理出一个有效结论。
楼主认为维保单位属于特种设备生产单位的推理违背逻辑常识，不能成立！！！

mengzhilang · 发表于 2011-6-1 14:31:28

回复 48# 神池质监

楼主的观点不成立！真不知你怎么理解的！！！

mengzhilang · 发表于 2011-6-10 13:25:49

无奈啊，向着错误前赴后继，就如开始的特步条码事件一样！

mengzhilang · 发表于 2011-7-8 07:45:36

回复 63# 深海
总局的说法没有错，是你的逻辑推理与楼主一样，不能成立！

mengzhilang · 发表于 2011-7-8 07:46:46

回复 63# 深海
总局的说法没有错，是你的逻辑推理与楼主一样，不能成立！

mengzhilang · 发表于 2012-2-10 16:05:53

不要盲从！楼主关于维保单位属于生产单位的逻辑推理是——
1条例第三条，第三十一条。第三条规定特种设备生产包含设计、制造、安装、改造、维修，
2第三十一条规定电梯日常维护保养必须由依照本条例取得许可的安装、改造、维修单位进行，
3所以电梯维保单位也是电梯安装改造维修单位，属于特种设备生产单位。
这是什么推理形式，演绎推理，归纳推理还是其他推理？
一个热讯极度误传的热帖，大家不可盲从，维保不是维修，对其处罚尚无有效依据。

mengzhilang · 发表于 2012-3-9 09:03:43

haotain 发表于 2012-2-24 11:40
楼主的是非题奶好，思考较深。但有一个问题是条例规定电梯的日常维护保养虽然由取得许可的安装、改造、维 ...

同意你的观点！

		自动登录	找回密码
密码			注册