人之本性

迎风逆水行

人之初，性本善，据说是孟子说的，亚圣说的话应该是有一定道理的。
人之初，性本恶，据说是荀子说的，荀子是古代有名的思想家、文学家，说的话应该也有一定道理。
但人之初，到底性本善还是性本恶？
如果说是相对的话，应该也是行得通的，感觉没有绝对的善，也没有绝对的恶，
佛家所说的：扫地不伤蝼蚁命，爱惜飞蛾纱罩灯，
只是不知道夏天到了，有蚊虫叮咬怎么办？难道也要装作不知道，任其肆意饱餐？
善恶之论，单看如何理解，无非是善多，还是恶多。
但是纵观从古至今，感觉还是倾向于恶多些，为什么呢，
借用李宗吾先生的一个观点就是，不懂事的小孩子，很少有人能够从他嘴里要过他喜欢的东西来，
在依偎母亲怀里吃东西的时候，再有兄弟姐妹凑过来的时候，会用力推阻，
李宗吾说是人之初，性本恶，但是从科学角度来说，也说是高级动物的本能护食反应吧，
谈不上对或错，因为也有不护食的啊，不能一概而论，只能说是多或少，或者说是有这个现象存在。
婴孩时期反应不了太多，只能说是本能反应，或善或恶，但是人的本性呢，
主要是看这个人有了自己的独立思想后的个人行为，那么是善多还是恶多呢？
仁者见仁，智者见智。但感觉倾向于恶多些，道理何在呢？
古人云，君子不欺暗室，就是人前人后一个样，堂堂正正的，
但是，依然有很多道貌岸然的伪君子，打着仁义道德的外衣，
行着些肮脏龌龊的勾当，人前一个样，人后一个样，说一个样，做一个样，
人们看到的一个样，看不到的又是另外一个样，你能说得清是善是恶吗？
而且，也有很多人，不是不想为，或是不敢为，或是不愿为，或是不忍为，或是不能为，
君看古往今来大权独握的帝皇，应该是有代表性的，
为什么呢？因为他可以为所欲为，只要他愿意，没有可以制约他的，无论是仁义道德的外衣，
还是外在的舆论压力，只要他愿意，完全可以不在意这些，甚至可以以暴力，堵民之口。
李世民，打造了贞观之治，说是英明之君，但是，玄武门之变，又作何解？史书上一桩桩，一件件，
说得有眉有目，有鼻子有眼，什么弑兄杀弟，逼李渊让位，皇宫佳丽更是什么人都有了，
据说有弟妹，有嫂子等，像唐玄宗更是通过辗转手段，与儿媳杨玉环的事，更是千古流传，
但是到底有没有，历史的真相又是什么？谁都不知道，当代的好多事都弄不明白，稀里糊涂，
更别说唐代距现在1300多年，你能整出个事实真相来，哗天下之大稽，无非是通过流传下来的史书资料、民间野史，
来进行合理推测、个人猜测，但是真正的真相，已经湮灭在历史的长河里了。
古代皇帝历来长寿的少，吃喝玩乐的多，更有很多奇葩，像什么木匠皇帝、千古词帝、极喜修道的皇帝，
为所欲为，不理黎民百姓的死活，置天下百姓于水生火热之中，
你说他们的本性是善是恶？因为他们是天下第一人，掌握着天下一等一的生杀大权，
他们的喜好，决定着无数黎民是否能够安居乐业，
所以，尽管李世民据说是弑兄杀弟逼宫的劣行，但还是被人们说是一代明君，
武则天淫秽后宫，一步步踏着鲜血，走到了皇帝宝座，但是人们也说她是一代有作为的皇帝，
虽然他（她）们手上也沾满了血迹，但是，你说他（她）们在大权独握后，却比大多数皇帝都要为百姓谋利，
你说他（她）们的本性是善还是恶？
杨广未继位皇位前，谦恭有礼，夫妻和睦，孝顺厚道，但是，继位后呢，荼毒百姓，你说他的本性是善还是恶？
更有好多人，受着道理的制约，礼俗的束缚，世人的监督，近人的严管，舆论的压力，
然后做事中规中矩，为人循规蹈矩，但是，内心如何，独处如何，独大如何，到底本性是善是恶，谁又能知道？
如何让人们喜行善事，惧有恶行？
古人先辈，应该有很多经验、方法，只是看学或不学，用或不用了。

黄河入海