法理辩论第1期：推荐性标准能否转化为强制性标准？

mengzhilang

    我们都知道，产品标准分为推荐性标准和强制性标准，通常我们把强制性标准理解为涉及人身财产安全健康的标准，必须强制执行，而推荐性标准反之，但实践中存在一个问题——CCC认证和生产许可证管理产品，有很多不是适用强制性标准，而是推荐性标准，但在发证管理时相关规定要求申请人生产的产品必须符合该推荐性标准，在此情形下，企业生产产品必须符合该推荐性标准要求，否则不可能通过认证或许可发证，在此情形下，这些产品的推荐性标准其性质又是怎么样呢？对此存在2个观点：
  一种观点认为：该推荐性标准已经转化为强制性标准，理由是其纳入CCC认证和生产许可证管理，该推荐性标准要求已经具有强制性，如产品不符合该标准要求就不可能通过认证或发证规定。
  另外一种观点对上述持反对意见，认为推荐性标准和强制性标准区分是基于产品本身的特性，不能基于ccc认证和生产许可证证管理“强制”要求而随意转化，即后者的强制性是由于发证管理审核需要，如有违反，只能适用认证管理规定或生产许可证相关规定，不能扩展适用到《标准化法》和《产品质量法》进行处理。
   你支持哪种观点？请说说你的理由。   

mengzhilang

周戎 发表于 2013-4-21 15:39
支持第二种观点，不是所有的产品都要强制认证或生产许可。

你没看清主题内容，辩论的前提是指——一些涉及强制认证或生产许可的产品是推荐性标准的情况。

mengzhilang

周戎 发表于 2013-4-21 18:00
呵呵，有认识还辩论？谈自己的观点就行了，还认为别人不识字。不是所有的产品都要强制认证或生产许可什么 ...

不是反对你的观点，因为个人倾向也是第二种观点，只是发现你支持的理由和辩论主题的前提都不一致，哎，也许是我表述有问题，不是认为你不识字啊，罪过罪过；另外你上面的观点我真没看明白，呵呵。

mengzhilang

  说说个人的看法：对推荐性标准性质转化问题，我有过反复，开始我很赞同“转化论”的观点，后来我又感不对劲，开始怀疑，后来我又对此持同意观点，因为我细究之下，又找不出可以驳倒其观点的理由，我几乎就要深信其观点的正确性了，但最终一次从法律逻辑推理的角度让我看到其观点在推理方面 太多商榷之处，我个人不同意“转化论”的观点：
   强制性标准和推荐性标准的分类是基于产品本身特点进行的区分，可以说这种区分是基于产品内在质量属性而区分的；而转化论观点实质是推荐性标准在实施执行过程中被强制要求执行的情况，强制与否不是推荐性标准与强制性标准的本质区别，不能因为推荐性标准执行过程中的一些要求就改变其产品标准的本质属性。
   实务中“转化论“的观点主要就是是基于推荐性标准在实施过程中（如强制认证和生产许可证管理），要求强制执行，但我正想强调的是——强制性标准是要强制执行的，但要求强制执行的不一定都是强制性标准。要注意实施执行（强制）是一回事你，产品标准的区分是另外一回事，两者不存在转化。
  

mengzhilang

“转化论”的主要观点和理由（见下图）

mengzhilang

   小张男与小李女在标准培训班相识，两人一见倾心，一天小张问小李：你是温柔型还是泼辣型的？小李反问：你这是强制性标准要求还是推荐性标准要求？小张说都是推荐性的。小李回答：我是泼辣型的。小张仍为之所动，勇敢示爱，两人遂确定恋爱关系。
   不久两人感情升温，小张带小李回家见父母，小张母亲知儿子性格懦弱怕儿子吃亏，问小李性格怎么样？小李冰雪聪明，半开玩笑问：阿姨想要什么样的媳妇呢？张母认真的说：必须是温柔不泼辣的。小李笑了笑，悄悄问小张：到你妈那儿温柔与否怎么是强制性标准了？小张示意小李配合一下，小李忙说：我对小张一向温柔的。小张也忙点头示意。张母甚为满意，同意两人在一起，并催促结婚。
   结婚后一天两人在街上散步，路遇一金发美女，小张忍不住回头望，被小李瞧见，揪住小张耳朵让小张说下次再也不敢了才放手。回到家中，小张照镜子发现耳朵都红了，气愤的问小李：你怎么是泼辣型的了？小李说：我本来是泼辣型的啊，你以前说这是推荐性标准要求啊？反悔了？小张说：那你答应我妈必须温柔的啊？小李说：老公啊，你妈那是你妈，我本来是泼辣型推荐性标准要求，怎么经过你妈那过一下，难道也成了强制性要求不成？这不符合老娘泼辣推荐性标准的本性啊！
   小张无语而服之。
  （随意编个段子，没有恶意，不同意见者别介意，呵呵）

mengzhilang

重看了一遍，发现我有时表达不怎么注意