法理辩论第3期：登记保存是否属于行政强制措施？

榆树钱

《行政处罚法》第三十七条规定：行政机关在收集证据时，可以采取抽样取证的方法;在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，经行政机关负责人批准，可以先行登记保存，并应当在七日内及时作出处理决定，在此期间，当事人或者有关人员不得销毁或者转移证据。

《行政强制法》第十七条：行政强制措施由法律、法规规定的行政机关在法定职权范围内实施。行政强制措施权不得委托。
依据《中华人民共和国行政处罚法》的规定行使相对集中行政处罚权的行政机关，可以实施法律、法规规定的与行政处罚权有关的行政强制措施。
行政强制措施应当由行政机关具备资格的行政执法人员实施，其他人员不得实施。

请问：
1、登记保存是否属于行政强制措施？
2、如果是行政强制措施，稽查机构的执法人员是否可以实施，如果不是，稽查机构的执法人员是否可以实施？
  （这里假设稽查机构属于独立事业法人而非局内设机构）

榆树钱

独行万里 发表于 2013-5-7 08:03
1、不属于强制措施。
行政强制法第九条　行政强制措施的种类：
    （一）限制公民人身自由；

我们一般都认为登记保存是一种证据保全措施，而不是行政强制措施。但行政强制法中行政强制措施的定义，是指行政机关在行政管理过程中，为制止违法行为、防止证据损毁、避免危害发生、控制危险扩大等情形，依法对公民的人身自由实施暂时性限制，或者对公民、法人或者其他组织的财物实施暂时性控制的行为。因此登记保存属于行政强制措施的范畴。

榆树钱

hhappyy 发表于 2013-5-7 08:57
这个真没讨论的必要。

请给这两个问题一个明确的答案。

榆树钱

hbstczjch 发表于 2013-5-6 22:39
这个我认为没有讨论的必要，第一行政强制法明确了行政强制措施的种类，第二我系统的稽查局（大队、中队、队 ...

请给予明确的答复，谢谢。

榆树钱

两种意见都各有道理，但还是不能统一。这是个很重要的问题，在实际工作中经常遇到。总局或者地方局应该给一个明确的说法，不要让我们在这里糊涂着。
行政处罚法规定行政处罚可以委托；
行政强制法规定行政强制不能委托。
从总局的执法文书《先行登记保存证据通知书》《查封(扣押)（封存)决定书》《解除登记保存通知书》
《解除查封(扣押)（封存)决定书》中可以看出登记保存和查封扣押是不同的，登记保存用通知书，没有可诉性，查封扣押用决定书，有可诉性。

榆树钱

请问登记保存有没有就地和异地之分。