法理辩论第4期：利用委托加工标注委托企业厂名厂址如何定性？

xsj2001k

我现手头有一个案件，A公司在其产品上标注厂名为香港某某有限公司，地址香港某地某道某号。香港某某有限公司是A公司通过中介在香港注册的一个公司，公司是否确实存在也不得而知。
A公司手里有香港某某有限公司的章。其产品均为A公司自行销售。香港某某有限公司即使存在也是空壳公司，因此双方之间没有销售往来。
对此按伪造、冒用厂名厂址处理有没有问题？如香港公司是否真得存在查不清，应按伪造 还是冒用？
香港的公司在内地有办法查询吗？

泰山-挑夫

属冒用他人厂名厂址。

tangyueliang

mengzhilang 发表于 2013-5-19 23:03
你的想法很好，我以前对于如何破解这些潜规则也有类似想法，但有2个难点：
  1实践如通过收集证据查明 ...

先鼓掌。
版主出马，必属好帖。
思考1：:关于合同的认定问题。你说的对，从合同有效与否来入手此案不好走，我刚打电话咨询一个律师，也这样说。
思考2：销售是否委托问题。应该还是那样，无论谁卖货都不要紧，关键是发票。这是最主要的证据。
思考3：法院判决问题。从近几年的判例来看，如果机关和企业诉诸公堂，倘若机关占一些理，法院也会偏袒的。这只是个人感觉。
从版主发帖的字数或质量来看，真是对质监事业充满了感情，令人敬佩。如果从事别的行业定能有一番成就。

mengzhilang

tangyueliang 发表于 2013-5-29 17:41
先鼓掌。
版主出马，必属好帖。
思考1：:关于合同的认定问题。你说的对，从合同有效与否来入手此案不好 ...

多谢支持！
也想转行啊，可惜木机会啊，呵呵。

hnjzsjf

我认为不应该假冒查处，手续齐全，相对人无措，只是法规有漏洞

hbdd

我赞同第二种定性。
首先，这种行为有它的社会危害性，侵犯了消费者的知情权。其次，这种委托情形并不符合标识标注规定第九条第二款对“特别情形”的描述，故其标识应符合第九条第一款的通用规定，即“产品标识应当有生产者的名称和地址。生产者的名称和地址应当是依法登记注册的，能承担产品质量责任的生产者名称和地址。”。
这种行为可以定性为“冒用”，具体可以看产品质量法的释义，“冒用”是指非法使用，即不合法的使用。现在很多是弄个授权书，然后辩称打对方的厂名厂址是对方知道的，不属于冒用，这里对“冒用”的理解是“别人不知道或不同意的情况下使用”，与释义对“冒用”的理解不一样。个人认为，在对方即使知道或同意的情况下，仅仅标注对方的厂名厂址也是不可以的。因为这种标注是不合法的，违反了产品质量法第十七条第二项“产品或者其包装上的标识必须真实，并符合下列要求：（二）有中文标明的产品名称、生产厂厂名和厂址；”，因为标注的厂名厂址不是真实的生产厂厂名和厂址，故这个厂名厂址是非法使用，当事人的行为可以定性为“冒用”。

mengzhilang

同意楼上观点！

mengzhilang

hbdd 发表于 2013-5-30 21:59
我赞同第二种定性。
首先，这种行为有它的社会危害性，侵犯了消费者的知情权。其次，这种委托情形并不符合 ...

《产品标识标注》的漏洞必须引起重视了！

tangyueliang

mengzhilang 发表于 2013-5-29 20:18
多谢支持！
也想转行啊，可惜木机会啊，呵呵。

现在就是机会，上药监局啊，加强部门

kfpb

委托加工的是我委托你只是加工生产，而产品是我的，当然我来销售。如果你销售，这就不是委托加工。应该按照冒用厂名、厂址处罚。